Conseil général de Val-de-Travers
Unanimité pour les comptes malgré les réserves
Vendredi dernier, le Conseil général de Val-de-Travers a siégé pour la dernière fois avant la pause estivale. À l’ordre du jour, notamment, les comptes 2022 et la reconduction du mandat de la Maison de l’Absinthe.
L’approche des vacances et celle plus immédiate du repas du Conseil général, suivant la séance, faisaient, sans doute, que le législatif de Val-de-Travers n’allait pas épiloguer plus que nécessaire sur les différents points à l’ordre du jour de sa dernière séance avant l’été. Toutefois, les différents groupes ont bien précisé leurs positions respectives lors de l’examen des comptes 2022 de la commune, positifs pour 1.7 million de francs. D’emblée, la Commission de gestion et des finances (CGF), par l’intermédiaire de Jean-Marc Hirschy, a salué ce résultat, tout en soulignant que celui-ci n’allait pas « se reproduire chaque année ». La CGF préavisait favorablement et à l’unanimité, l’acception des comptes.
Une ambivalence entre satisfaction et pragmatisme partagée par les groupes. Pour le PLR, ces chiffres noirs étaient « une bonne nouvelle », mais, leur raison devait appeler à « ne pas se relâcher » et à œuvrer en faveur de « l’attractivité de notre région ». Dans un même ordre, Sergio Santiago, pour les Verts-es, qualifiait ce résultat de « verre rempli aux trois quarts », tout en estimant que la santé financière de Val-de-Travers demeurait « fragile ». Le Parti socialiste et le POP furent moins négatifs. Pour le PS, Cécile Mermet a tenu à souligner le « magnifique travail du personnel communal » et a demandé, malgré un résultat positif, à rester « vigilants », mais sans que cela conduise à « une panique pour le futur ». Le popiste Philippe Vaucher a, quant à lui, fait remarquer que ces chiffres devaient « rassurer les pessimistes de la bonne santé de notre commune », mais qu’ils ne permettaient pas de sombrer dans « un optimisme béat ».
« Finances pas au beau fixe »
Les voix les plus discordantes étaient du côté de l’UDC et d’Agora. L’agrarien, Niels Rosselet-Christ ne voulait pas « épiloguer » sur ces comptes, mais a précisé qu’il fallait « relativiser la réjouissante surprise » de ce résultat et a appelé l’hémicycle à « enfin faire preuve de courage et prendre des mesures fortes » pour des économies « utiles et concrètes », car « les finances de la commune ne sont pas au beau fixe ». Pour Agora, Thierry Ray « se réjouissait de ces chiffres noirs », mais pas de leur raison ! Il s’est notamment montré étonné de voir les charges de personnel continuer d’augmenter « année après année », alors que la population ne suivait pas une courbe similaire. L’élu a estimé que le mal était plus profond et que ces questions devaient être étudiées plus frontalement. Soumis au vote, les comptes de Val-de-Travers furent acceptés à l’unanimité.
Autre objet de la séance, la reconduction du mandat de prestation de la Maison de l’Absinthe (MABS) sur dix ans avec une subvention de 80’000 francs et la mise à disposition du bâtiment, estimée à 75’000 francs. L’ensemble des groupes partageait l’avis du Conseil communal de poursuivre ce mandat, au vu de l’importance touristique et patrimoniale acquise par l’institution depuis 2014. Seul le groupe Agora souhaitait amender le texte proposé par l’exécutif, en réduisant la subvention à 56’000 francs sur trois ans. Après une interruption de séance, l’amendement du groupe Agora fut clairement rejeté et la reconduction du mandat de la MABS acceptée par 36 voix pour contre deux abstentions.
Gabriel Risold
Motion pour une carte « citoyen » refusée
Dernier débat de cette soirée, une motion du PLR et du Parti vert’libéral visait la création d’une « carte citoyen de Val-de-Travers » offrant accès à d’autres services que celui de la gestion des déchets. L’exécutif ne soutenait pas cette proposition pour des raisons de coûts, de complexité de mise en place et de gestion et de redondance avec d’autres offres préférentielles dans les infrastructures communales. Les autres groupes rejoignant les arguments du Conseil communal, la motion fut rejetée par 23 non, 14 oui et une abstention.